Musical sorgt f\u00fcr juristische Auseinandersetzung<\/p>\n\n\n\n
Ein ungew\u00f6hnlicher Rechtsstreit besch\u00e4ftigt derzeit das Berliner Landgericht. Im Mittelpunkt stehen zwei der bekanntesten Drag Queens der Hauptstadt \u2013 und ein Musical.<\/p>\n\n\n\n
Auf der einen Seite steht Daniel Wegscheider, den viele unter seinem K\u00fcnstlernamen Nina Queer kennen.
\u00dcber viele Jahre pr\u00e4gte er die Berliner LGBTQ+-Szene als Moderator, DJ und Veranstalter. Zuletzt ver\u00f6ffentlichte er das Musical \u201eNightmare on Fuggerstreet\u201c, dessen Musik bereits \u00fcber Streamingdienste verf\u00fcgbar ist.<\/p>\n\n\n\n
Die Geschichte spielt im Berlin des Jahres 2036 und zeichnet nach Angaben des Autors eine d\u00fcstere Zukunftsvision. Im Mittelpunkt stehen fiktive Figuren und eine bewusst \u00fcberzeichnete Handlung.<\/p>\n\n\n\n
Genau daran entz\u00fcndet sich nun der Streit.<\/p>\n\n\n\n
Eine weitere bekannte Berliner Drag Queen, Margot Schl\u00f6nzke \u2013 hinter der die Kunstfigur von Matthias Schwanau steht \u2013 sieht ihren Namen durch eine besonders negative Musicalfigur verletzt. Diese tr\u00e4gt den Namen \u201eMargit Honnecker-Hitler\u201c. Nach Auffassung der Kl\u00e4gerseite k\u00f6nnten Zuh\u00f6rerinnen und Zuh\u00f6rer eine Verbindung zur realen Berliner Drag Queen herstellen.<\/p>\n\n\n\n
Die Gegenseite weist diesen Vorwurf entschieden zur\u00fcck. Der Anwalt von Nina Queer erkl\u00e4rte gegen\u00fcber der B.Z., das Musical erz\u00e4hle eine reine Fantasiegeschichte mit frei erfundenen Charakteren. Es gehe um keine realen Personen \u2013 auch nicht um Matthias Schwanau. Warum sich dieser mit einer der Figuren identifiziere, k\u00f6nne man nicht nachvollziehen.<\/p>\n\n\n\n
Die Anw\u00e4ltin der Gegenseite wollte sich laut Medienbericht \u00f6ffentlich nicht zum Inhalt des Verfahrens \u00e4u\u00dfern und verwies auf das laufende Gerichtsverfahren.<\/p>\n\n\n\n
Der Fall zeigt einmal mehr, wie schmal der Grat zwischen k\u00fcnstlerischer Freiheit und dem Pers\u00f6nlichkeitsrecht sein kann. Kunst darf provozieren, \u00fcberzeichnen und zuspitzen. Gleichzeitig haben Menschen das Recht, sich gegen Darstellungen zu wehren, wenn sie sich erkennbar wiederfinden und dadurch in ihren Pers\u00f6nlichkeitsrechten verletzt sehen.<\/p>\n\n\n\n
Wie das Gericht diese Abw\u00e4gung bewertet, d\u00fcrfte nicht nur f\u00fcr die beiden Beteiligten interessant sein. Das Urteil k\u00f6nnte auch dar\u00fcber Aufschluss geben, wo k\u00fcnftig die rechtlichen Grenzen satirischer oder k\u00fcnstlerischer Figuren verlaufen.<\/p>\n\n\n\n
Radio QueerLive
News Redaktion<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"