\u00dcber Jahrzehnte hat die queere Community f\u00fcr Sichtbarkeit, Gleichberechtigung und gesellschaftliche Anerkennung gek\u00e4mpft. Und wenn wir zur\u00fcckblicken, k\u00f6nnen wir tats\u00e4chlich auf enorme Ver\u00e4nderungen verweisen. Gesetze wurden ge\u00e4ndert, Diskriminierungen abgebaut, die Ehe f\u00fcr gleichgeschlechtliche Paare ge\u00f6ffnet, queere Menschen wurden sichtbarer in Medien, Kultur, Politik und im ganz normalen Alltag. Viele von uns haben irgendwann geglaubt: Wir sind angekommen.<\/p>\n\n\n\n
Vielleicht m\u00fcssen wir uns heute jedoch eine unbequeme Frage stellen: Haben wir gesellschaftlichen Fortschritt mit gesellschaftlicher Akzeptanz verwechselt?<\/p>\n\n\n\n
++ Toleriert, akzeptiert oder wirklich respektiert?<\/p>\n\n\n\n
Drei Begriffe werden h\u00e4ufig verwendet, als w\u00fcrden sie dasselbe bedeuten: Toleranz, Akzeptanz und Respekt. Doch zwischen ihnen liegen Welten. Toleranz bedeutet zun\u00e4chst einmal, etwas zu dulden. Du lebst anders als ich, du liebst anders als ich, vielleicht verstehe ich dich nicht oder lehne deine Lebensweise sogar ab \u2013 aber ich lasse dich leben. Das ist besser als offene Feindseligkeit. Aber reicht das?<\/p>\n\n\n\n
Akzeptanz geht einen entscheidenden Schritt weiter. Sie bedeutet anzuerkennen, dass unterschiedliche Lebensweisen, sexuelle Orientierungen und Identit\u00e4ten selbstverst\u00e4ndlich Teil unserer Gesellschaft sind und die gleichen Rechte verdienen. Und Respekt bedeutet schlie\u00dflich, dem anderen mit jener W\u00fcrde zu begegnen, die man auch f\u00fcr sich selbst beansprucht.<\/p>\n\n\n\n
Vielleicht haben wir innerhalb der Community lange geglaubt, gro\u00dfe Teile der Gesellschaft h\u00e4tten diesen Weg gemeinsam mit uns zur\u00fcckgelegt. Heute m\u00fcssen wir uns fragen, ob das tats\u00e4chlich so war.<\/p>\n\n\n\n
++ Die Kommentarspalten erz\u00e4hlen eine andere Geschichte<\/p>\n\n\n\n
Wer heute Beitr\u00e4ge \u00fcber CSDs, queere Sichtbarkeit oder die Rechte von Minderheiten in sozialen Netzwerken verfolgt, st\u00f6\u00dft regelm\u00e4\u00dfig auf Kommentare, die weit \u00fcber sachliche Kritik hinausgehen. Da hei\u00dft es sinngem\u00e4\u00df: Macht doch, was ihr wollt, aber zu Hause. Warum m\u00fcsst ihr euch \u00f6ffentlich zeigen? Ihr habt doch l\u00e4ngst alles erreicht. Warum braucht es \u00fcberhaupt noch einen CSD? Und daneben stehen immer wieder Kommentare, in denen aus Ablehnung offene Homo- oder Transfeindlichkeit wird.<\/p>\n\n\n\n
Nat\u00fcrlich bilden Kommentarspalten niemals eine gesamte Gesellschaft ab. Die lautesten und aggressivsten Stimmen sind nicht automatisch die Mehrheit. Das d\u00fcrfen wir bei dieser Diskussion nicht vergessen. Aber wir sollten ebenso wenig ignorieren, was dort sichtbar wird.<\/p>\n\n\n\n
Denn hinter dem vermeintlich harmlosen Satz \u201eMacht doch, was ihr wollt, aber ich m\u00f6chte es nicht sehen\u201c steckt eine bemerkenswerte Vorstellung von Toleranz: Du darfst existieren \u2013 solange deine Existenz m\u00f6glichst unsichtbar bleibt. Ist das die Akzeptanz, von der wir jahrzehntelang glaubten, sie erreicht zu haben?<\/p>\n\n\n\n
++ War diese Ablehnung schon immer vorhanden?<\/p>\n\n\n\n
Genau diese Frage besch\u00e4ftigt uns zunehmend. Hat sich die Gesellschaft ver\u00e4ndert? Entsteht gerade eine neue Welle der Ablehnung gegen\u00fcber Minderheiten? Oder erleben wir etwas anderes? Haben Menschen solche Einstellungen m\u00f6glicherweise schon seit Jahrzehnten vertreten, sie aber lange nicht \u00f6ffentlich ausgesprochen? Und f\u00fchlen sie sich durch einen gesellschaftlichen und politischen Rechtsruck inzwischen ermutigt, ihre Ablehnung offen zu formulieren?<\/p>\n\n\n\n
Darauf gibt es keine einfache Antwort. Soziale Netzwerke haben unsere \u00f6ffentliche Kommunikation grundlegend ver\u00e4ndert. Was fr\u00fcher vielleicht am Stammtisch, innerhalb der Familie oder im privaten Freundeskreis gesagt wurde, kann heute innerhalb weniger Sekunden unter einem \u00f6ffentlichen Beitrag stehen und Tausende Menschen erreichen.<\/p>\n\n\n\n
Gleichzeitig k\u00f6nnen politische Debatten Grenzen des Sagbaren verschieben. Wenn Minderheiten immer wieder zum Gegenstand zugespitzter politischer Auseinandersetzungen werden, kann bei manchen Menschen der Eindruck entstehen, ihre eigene Ablehnung sei pl\u00f6tzlich gesellschaftlich legitimiert. Daneben gibt es Menschen, deren Haltung sich tats\u00e4chlich ver\u00e4ndert oder radikalisiert.<\/p>\n\n\n\n
Deshalb w\u00e4re es zu einfach zu behaupten, der Hass sei komplett neu. Genauso unseri\u00f6s w\u00e4re es aber zu behaupten, all diese Menschen h\u00e4tten schon immer genauso gedacht. Vielleicht erleben wir derzeit beides: Vorhandene Ressentiments werden sichtbarer und gleichzeitig k\u00f6nnen neue Ressentiments entstehen oder bestehende verst\u00e4rkt werden.<\/p>\n\n\n\n
++ \u201eIhr habt doch alles erreicht\u201c<\/p>\n\n\n\n
Kaum ein Satz verdeutlicht den Widerspruch so deutlich wie dieser: \u201eIhr habt doch alles erreicht.\u201c Deshalb brauche es keine CSDs mehr, keine F\u00f6rderung queerer Projekte, keine besonderen Beratungsangebote und keine zus\u00e4tzliche Sichtbarkeit.<\/p>\n\n\n\n
Aber schauen wir einmal auf die Absurdit\u00e4t, die sich daraus ergeben kann. Unter einem Bericht \u00fcber einen CSD schreibt jemand, queere Menschen seien l\u00e4ngst vollst\u00e4ndig akzeptiert und deshalb sei ein CSD \u00fcberfl\u00fcssig. Wenige Kommentare sp\u00e4ter werden Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung oder geschlechtlichen Identit\u00e4t beleidigt und herabgew\u00fcrdigt.<\/p>\n\n\n\n
Damit liefert die Kommentarspalte m\u00f6glicherweise selbst eines der st\u00e4rksten Argumente daf\u00fcr, weshalb Sichtbarkeit weiterhin notwendig ist. Denn wenn vollst\u00e4ndige gesellschaftliche Akzeptanz tats\u00e4chlich erreicht w\u00e4re, weshalb l\u00f6st die blo\u00dfe Sichtbarkeit einer Minderheit dann bei manchen Menschen eine solche Aggression aus?<\/p>\n\n\n\n
++ Vielleicht haben auch wir uns etwas vorgemacht<\/p>\n\n\n\n
Diese Frage m\u00fcssen wir innerhalb der Community ebenfalls zulassen. Vielleicht haben wir rechtliche Gleichstellung zu schnell mit gesellschaftlicher Akzeptanz gleichgesetzt. Ein Parlament kann Gesetze \u00e4ndern. Ein Gericht kann Rechte durchsetzen. Der Staat kann Diskriminierung verbieten. Aber kein Gesetz kann einen Menschen dazu zwingen, einen anderen Menschen zu respektieren.<\/p>\n\n\n\n
Vielleicht haben wir deshalb einen Fehler gemacht, als wir aus wichtigen politischen und rechtlichen Erfolgen geschlossen haben, dass der gesellschaftliche Kampf weitgehend gewonnen sei. M\u00f6glicherweise war ein Teil dessen, was wir als Akzeptanz wahrgenommen haben, lediglich Toleranz. Und vielleicht war manches nicht einmal Toleranz, sondern schlicht Schweigen.<\/p>\n\n\n\n
++ Aber wie soll die Community darauf reagieren?<\/p>\n\n\n\n
R\u00fcckzug kann keine Antwort sein. Wenn die Forderung lautet \u201eMacht das zu Hause\u201c, w\u00e4re es fatal, genau diese Forderung zu erf\u00fcllen und aus dem \u00f6ffentlichen Raum zu verschwinden. Sichtbarkeit bleibt wichtig. CSDs bleiben wichtig. Beratungsstellen bleiben wichtig. Queere Kultur, Medien, Vereine, Treffpunkte und Projekte bleiben wichtig.<\/p>\n\n\n\n
Gleichzeitig m\u00fcssen wir unterscheiden, mit wem eine Diskussion \u00fcberhaupt noch sinnvoll ist. Wer Menschen bedroht, beleidigt oder gezielt Hass verbreitet, sucht h\u00e4ufig keinen gesellschaftlichen Dialog. Solche Inhalte m\u00fcssen konsequent dokumentiert, den Plattformen gemeldet und dort, wo rechtliche Grenzen \u00fcberschritten werden, gegebenenfalls zur Anzeige gebracht werden.<\/p>\n\n\n\n
Aber zwischen \u00fcberzeugten Menschenfeinden und \u00fcberzeugten Unterst\u00fctzern existiert eine gro\u00dfe gesellschaftliche Gruppe, die wir nicht verlieren d\u00fcrfen. Menschen, die unsicher sind. Menschen, die wenig Ber\u00fchrung mit queeren Lebensrealit\u00e4ten haben. Menschen, die tats\u00e4chlich glauben, s\u00e4mtliche Probleme seien l\u00e4ngst gel\u00f6st. Menschen, die Fragen haben, vielleicht Vorurteile \u00fcbernommen haben, aber grunds\u00e4tzlich noch erreichbar sind.<\/p>\n\n\n\n
Mit ihnen m\u00fcssen wir sprechen. Nicht von oben herab und nicht mit der Erwartung, dass jeder Mensch jede Lebensweise pers\u00f6nlich gut finden muss. Aber mit einer klaren Grenze: \u00dcber die gleiche W\u00fcrde und die gleichen Rechte von Menschen kann nicht verhandelt werden.<\/p>\n\n\n\n
++ Und die Mehrheitsgesellschaft tr\u00e4gt Verantwortung<\/p>\n\n\n\n
Es w\u00e4re jedoch ein Fehler, die gesamte Aufgabe wieder bei Minderheiten abzuladen. Eine Minderheit kann nicht alleine daf\u00fcr verantwortlich sein, Vorurteile gegen sich selbst abzubauen. Gerade deshalb brauchen wir Menschen au\u00dferhalb der Community, die widersprechen. Nicht nur auf einer CSD-B\u00fchne, sondern am Arbeitsplatz, im Sportverein, in der Schule, beim Familienessen, in der Kneipe und auch in sozialen Netzwerken.<\/p>\n\n\n\n
Wenn ein homophober Spruch f\u00e4llt, darf es nicht immer der schwule Kollege sein, der widersprechen muss. Wenn trans Menschen abgewertet werden, d\u00fcrfen nicht ausschlie\u00dflich trans Menschen erkl\u00e4ren m\u00fcssen, weshalb diese Abwertung verletzend und gef\u00e4hrlich ist.<\/p>\n\n\n\n
Eine Gesellschaft zeigt ihren Respekt gegen\u00fcber Minderheiten nicht allein dadurch, wie freundlich sie ihnen bei einem Stra\u00dfenfest begegnet. Sie zeigt ihn vor allem dann, wenn Angeh\u00f6rige der Mehrheit widersprechen, obwohl gerade kein Betroffener im Raum sitzt.<\/p>\n\n\n\n
++ Vielleicht stehen wir wieder an einem entscheidenden Punkt<\/p>\n\n\n\n
Die Community hat in den vergangenen Jahrzehnten unglaublich viel erreicht. Diese Erfolge sollten wir weder kleinreden noch so tun, als h\u00e4tte sich gesellschaftlich nichts ver\u00e4ndert. Millionen Menschen leben heute selbstverst\u00e4ndlich mit queeren Familienmitgliedern, Freunden, Kollegen und Nachbarn zusammen.<\/p>\n\n\n\n
Aber Fortschritt ist kein Zustand, den eine Gesellschaft einmal erreicht und anschlie\u00dfend f\u00fcr immer besitzt. Er kann verteidigt werden. Er kann weiterentwickelt werden. Und er kann verloren gehen.<\/p>\n\n\n\n
Deshalb sollten uns die aktuellen Entwicklungen nicht dazu bringen, uns zur\u00fcckzuziehen. Vielleicht sollten sie uns vielmehr dazu bringen, genauer hinzusehen: Was haben wir tats\u00e4chlich erreicht? Wo haben wir Akzeptanz vielleicht nur angenommen? Und wo m\u00fcssen wir wieder st\u00e4rker miteinander ins Gespr\u00e4ch kommen?<\/p>\n\n\n\n
Am Ende steht deshalb eine Frage, die weit \u00fcber die queere Community hinausgeht: Was f\u00fcr eine Gesellschaft wollen wir eigentlich sein?<\/p>\n\n\n\n
Eine Gesellschaft, die Minderheiten sagt: Wir tolerieren euch, solange ihr uns nicht auffallt? Oder eine Gesellschaft, die sagt: Ihr geh\u00f6rt dazu \u2013 sichtbar, gleichberechtigt und selbstverst\u00e4ndlich?<\/p>\n\n\n\n
Vielleicht entscheidet sich genau an diesem Unterschied, ob aus blo\u00dfer Toleranz irgendwann wirkliche Akzeptanz und aus Akzeptanz schlie\u00dflich gegenseitiger Respekt wird.<\/p>\n\n\n\n
Radio QueerLive
News Redaktion<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"